Opinión sobre los resultados en taquilla de Kokuriko
La última película del Studio Ghibli, Kokuriko zaka-kara, ha dejado de proyectarse en los cines japoneses tras once semanas en las que muchos de nosotros, yo incluído, hemos tenido dudas sobre el proyecto. He creído oportuno, con un poco más de calma, sacar algunas conclusiones sobre este estreno.
La segunda película que ha dirigido Goro Miyazaki ha cosechado unos decentes resultados en taquilla, una buena opinión, en general, de la crítica especializada y ha logrado ser la película japonesa más vista en Japón durante este año. Sin embargo, el listón estaba muy alto. Los buenos resultados cosechados por las películas del estudio desde hace diez años y lo bien que ha funcionado Arrietty no ayudaron mucho a que surgiera, sobre todo al principio, una opinión generalizada de fracaso.
Se puede hablar largo y tendido de las múltiples variables que pueden hacer que una película tenga más o menos éxito. También, no nos olvidemos de este punto, de que los proyecto del Studio Ghibli no tienen que ser super ventas por que sí, sino que tienen que ser rentables. Si quisieran vender, supongo, harían películas de adorables gatitos, venderían los derechos de explotación a una cadena de comida rápida e inundarían las tiendas de medio mundo con adorables productos de merchandising. Pero Ghibli no es así y lo sabemos.
Aunque las comparaciones son odiosas y tampoco pretendo establecer un paralelismo entre ambas compañías, he querido buscar un nexo de unión entre compañías exitosas y sus resultados de taquilla. El mejor conejillo de indias era Pixar.
A continuación tenéis un listado de los resultados de taquilla de las películas de Pixar en Estados Unidos. Seguramente muchos de estos títulos ya los habréis visto y tendréis una opinión formada sobre su calidad, entendiendo porque una película tuvo mejor acogida que esta otra y viceversa.
2011: Cars 2 (6º). $190,048,000
2010: Toy Story 3 (1º). $415,004,880
2009: Up (5º). $293,004,164
2008: Wall-E (5º). $223,808,164
2007: Ratatouille (11º). $206,445,654
2006: Cars (3ª). $244,082,982
2004: The Incredibles (5º). $261,441,092
2003: Buscando a Nemo (2º). $339,714,978
Los datos incluídos son los siguientes:
Año: título de la película (posición en la lista de títulos más visto de ese año). Recaudación.
Insisto en que esto no lo pongo para comparar cuánto gana cada uno y qué títulos son mejores o peores. Pero creo que es una manera muy fácil para ver una tendencia muy clara: si la película va dirigida a un público infantil, más posibilidades de tener unos buenos resultados en taquilla habrá. Es así de simple.
Buscando a Nemo, Cars, Up, Toy Story 3 son películas dirigidas a un público más joven (bueno, Toy Story 3 tiene sus momentos…) y eso se ha visto reflejado en la taquilla. Por lo general tienen más recaudación. Ratatouille y Wall-E, por el contrario, sin ser fracasos, tienen resultados más bajos. El caso de Los increíbles es la expceción, porque en mi opinión supo hacer una película para todos los públicos, al contrario de lo que se hizo con Up: quince minutos para los mayores y el resto de película para los pequeños.
Otro dato que suele cumplirse es que (casi) todas sus películas están entre las más vistas del año. Igual que ocurre con el Studio Ghibli. En este caso la excepción es Ratatouille.
¿Qué tiene que ver esto con Ghibli? Pues en mi opinión sirve para comprobar que hay títulos que se hacen pensando en un público más adulto, como Kokuriko, y de los que no se espera un resultado en taquilla como Ponyo o Chihiro. Es normal. De hecho es una gran noticia que confirma, por si hacía falta, que en el Studio Ghibli no van a dejar de hacer lo que creen oportuno. Seguro que podrían hacer películas más convencionales, más comerciales, sin dejar de perder calidad pero asegurándose unos brillantes resultados en taquilla. Pero, repito, Ghibli no es así.
Totalmente de acuerdo con tus palabras
El mayor problema desde el principio era comparar la recaudación de «Kokuriko» con «Arrietty» y la anterior película de Goro, está claro que no todas las películas tienen por que recaudar más que la anterior. Yo al menos no me llevé las manos a la cabeza con el resultado de su primer fin de semana, aunque he de reconocer que en la segunda semana temí que se fuera a caer rápido de las más vistas, por suerte en la tercera se mantuvo muy bien, y ya ahí había algunos que decían que iban/debían a echar a Goro del estudio incluso, cosa que resulta absurda si el resultado artístico les satisfacia (eso y que se ve que no es una obra excesivamente comercial).
En el momento que Ghibli haga las películas pensando sólo en recaudar más que en la anterior será mejor que cierre y nos deje como legado la magnífica filmografía que ya poseen.
Yo también estoy de acuerdo con tigo.
Pienso que el Studio Ghibli es un estudio de animación de otra época. Y no digo esto por su estilo de animación o los temas que tratan sus obras, lo digo porque, en un mundo donde lo único que importa a la gente (o al menos a la gran mayoría) es triunfar y conseguir cuanto más dinero mejor, el Studio Ghibli se preocupa antes por hacer obras de calidad. Y es algo admirable que cada vez más gente está empezando a valorar.
Wow, hoy me ha llegado una sorpresa no esperada por correo :D Muchísimas gracias Manu, por el detalle, me ha hecho muchísima ilusión!
@santi:
Me alegro. Muchas gracias por todo.
Justo andaba yo comparando ghibli con pixar xD
Sigo ghibli y pixar desde hace mucho (a Ghibli lo conocí con chihiro y ahora soy un adorador de miyazaki, y pixar desde que se estrenó toy story).
Sigo muy de cerca los dos estudios, y en estos momentos, una cosa está clara.
Ghibli está empezando a intentar tirar más de nuevos autores, y intentar formar unos sucesores dignos, y arrietty nos dió a todos esperanzas. Miyazaki está ya mayorcito, y creo que supervisará a partir de ahora más que producir, y si dan unos resultados como arrietty, con posibilidad de evolución, me parece correctísimo.
Aún así parece que veremos más aviones con miyazaki a corto plazo, no? xD
Y pixar? Está claro. Disney perdió la magia, y se volvió pura y enteramente comercial. Hubo unos intentos de ser comercial, pero dando un poco de buen trato con enredados y tiana y el sapo (por cierto, me huelo que puede ser la última peli decente de disney en 2d) Y ahora mete mano (más si cabe) en pixar.
Está claro que cars 2 ha perdido la esencia de pixar, que es una peli vende muñequitos, y sinceramente, estoy realmente decepcionado. Para un estudio, a parte de ghibli xD que tenía un poco de «magia» y de saber hacer, están ensuciando su historial de mala manera.
Ahora queda por ver brave, pero disney también ha metido mano, así que no se que esperar…
Pero yo de Ghibli no me espero estas cosas, gracias a dios.
@Sergio Botello Fernandez Estoy de acuerdo contigo cuando dices que Disney compró a Pixar para recuperar esa magia que ha perdido desde hace tiempo, pero no estoy de acuerdo cuando dices que Pixar está perdiendo esa magia. Cars 2, en mi opinión, no es la mejor película de Pixar. Pero no me cabe duda de que sigue teniendo los ingredientes básicos de de una película de esta empresa. Lo que está claro es que este título no va dirigido a un público de mi perfil. Habrá que ver qué le depara el futuro a Pixar y comprobar si consigue mantener su esencia a pesar de Disney.
Disney no compró a Pixar, Pixar lo adquirió disney desde sus principios, con Toy Story.
Pixar ha tenido películas más o menos comerciales, (destacar toy story 2) pero siempre ha tenido cuidado con el aspecto técnico y la narrativa, que en cars 2 solo se cuida la estética, la animación y las explosiones.
Mira, te pongo un ejemplo de lo que quiero decir:
UP: primer cuarto de hora es magia pura. Se ve claramente por donde querían ir en Pixar. Qué pasa? si la peli siguiese por ese camino, el público infantil, que es por lo general el que les da la pasta, no estaría tan interesado. Solución? Meter chorradas que no vienen a cuento como perros que hablan, que vuelan en avionetas… Es lo que hay!
pero por lo menos tienes esa historia, que queda en plano un poco secundario, pero que sigue siendo magistral. Si no habéis llorado viendo los primeros 15 minutos de la peli es porque habéis hecho un esfuerzo y os habéis aguantado.
Cars 2: Continuación de una peli que en taquilla no dió tantos beneficios como otras, aunque estaba bastante bien. Por eso, qué sentido tiene sacar una secuela de cars, en vez de los increíbles, por ejemplo? Que además te daba pie a tener una continuación! Pues amigo mio, es por el merchandaising. Puedes hacer una peli más o menos por amor al arte, como WALL-E (sublime), u UP. Pero vamos, no van a vender ni una centésima parte de lo que ha vendido cars con sus cochecitos, camisetitas, y demás parafernalia que abarrotan los toy´s aras. Con eso han ganado millones, y quieren seguir tirando. Lo encontraría comprensible en caso de andar sin fondos como para seguir con proyectos, pero Pixar tiene pasta, y bastante.
Y qué pasa cuando haces una peli comercial? que no haces lo que realmente quieres hacer, no transmites las sensaciones que quieres transmitir, y no das el mensaje que quieres dar. Ghibli se arriesga, y gracias a sus esfuerzos, talento y buen hacer, sigue adelante.
Y cars 2, como no cumple, es la primera película de pixar que suspende, por la mayoría de los «analistas y expertos». Pero no pasa nada, ya venderá cochecitos.
Y como he dicho en el anterior post, la mano e influencias de disney es muy grandeeee. Y ya veis a disney. La imaginación a un lado, tenemos mil chorriseries de famositos, los jonas brothers, high school musical, hanna montana…. BASURA.
Ya se vé que van a lo fácil.
Uf, que agusto me he quedado xD
Permíteme que te corrija, @Sergio Botello Fernandez, pero sí, Disney compró Pixar, desde Toy story tenían un acuerdo de distribución, pero Pixar era una compañía independiente a la propia Disney. Luego, cuando Pixar veía que podía conseguir un distribuidor que le diera más margen de beneficio, Disney tomó la decisión de comprarla por un porrón de millones…
Saludos